Sunday, November 19, 2006

Lulu, som går på dramaten nu, använder sig av blackface. Karaktären i blackface spelar dessutom våldtäcktsman.

Blackface innebär att en Vit* skådespelare målar sig med svart färg och spelar svart. Det finns en lång tradition av blackface i USA, men sedan typ 50-talet e det inte ok längre, olika afro-amerikanska organisationer kämpade häcken av sig för att bli av med det. Typiskt nog dyker det upp grejer fortfarande, också i USA, men det här, på Dramaten, e ju ett par hack värre. Jag trodde inte det skulle hända i Sverige, här finns ju inte en tradition av just detta rasistiska uttrycksmedlet, men det innebär ju också att vi inte e alerta på att sätta stopp för det.

Jag tycker att det vore rimligt att typ skriva en kort debattext med ett gäng undertecknade och skicka både till dramaten och till lite tidningar. Nån som sett pjäsen (eller kan tänka sig att se den) kanske? Eller, om jag lyckas övertala Kajsa att skriva, nån som vill va med och skriva under?







*Det finns olika tankar och traditioner kring hur "raskategorier" ska skrivas. Jag e kritisk till att "ras" skulle existera i någon sorts biologisk "naturlig" verklighet, men menar att
ras, diskursivt skapad, är något högst reellt, och dessutom att Ras måste benämnas som den politiska positionen den (galet ofta) är.

Bilden är förresten en filmaffisch till Bamboozled. Asbra film på temat rasism inom kultur och media.

intressant men störande som fan
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

4 Comments:

Blogger Marta Axner said...

Jag är på! måste man se pjäsen eller får man vara förbannad ändå?

20/11/06 11:35  
Blogger johanna said...

Jag har sett pjäsen!

Tyckte en del var bra i den (framför allt skådespelarprestationerna), och en stor del svårförståeligt. Funderade mycket över den svarta våldtäcksmannen, som även bar på någon slags träfigur som bar tankarna till någon slags "medicinman-magik". På detta sjöng han och rullade med ögonen och talade om att han hans far var kung i ... (någonstans har glömt namnet, men allt kändes väldigt mycket "hottentott"...)

Varför?

20/11/06 21:50  
Blogger kamikaze said...

shiiiit, det va ju liksom ännu mera obehaglig överraskning. ögonrullningen va ju också vanlig i dom "gamla klassikerna".

Jag håller med, "Varför??" e den mest relevanta frågan. Det e ju knappast så att dom kommit på det själva, ännu mindre troligt nu när du beskrivit att ytterligare arketypiska drag för minstrel-showerna använts, så dom måste verkligen aktivt valt att positionera sig i lynchingkulturen...
Vilket liksom borde vara dead-end i sig självt... Eller? Jag fattar inte.

Alltså: lika bra att vi mailar och frågar.

20/11/06 23:31  
Blogger kamikaze said...

Tjena!
Vi skrev en artikel och fick den publicerad i Stocholms Fria och Goteborgs Fria. Skadespelaren skrev ett 3 sidor langt svar om att han var mycket intresserad av jamlikhetsfragor och att det hade varit mer diskriminerande att vara vaksam mot rasism an att kora pa och stereotypisera hela varlden (nu kor jag en vulgarvariant pa hans argumentation, men ungefar sa var karnan) och en nedkortad del av hans svar publicerade han ocksa i tidningarna. Jag kan maila dig grejerna. Det va aslarorikt hela grejen. Jag fick ocksa ett svar fran nan kultursnubbe pa Aftonbladet om att de inte kunde publicera var artikel eftersom vi missforstatt alltihopa och rollen ingick i en antirasistisk diskurs vilket alla fattat utom vi darav tystnaden det va ju sa himla solklart och darmed ganska ospannande. Sweet, hunh?
Kram,

18/12/06 16:35  

Post a Comment

<< Home